刘翔在微博发问后迅速引发关注，显然他对目前的处境感到不满。回顾背景，刘翔在退役前（2011年在役时）被任命为上海市体育局团委副书记，这类岗位属兼职荣誉性质，无行政级别、不需常驻办公，也没有固定岗位工资。2015年退役后，他并未再参与团委工作，这一副书记职务实际上已不再履职，因此不存在“领空饷”的说法。

按国家对退役运动员的规定，退役后有最长一年的职业转换过渡期，这期间可继续发放过渡津贴并由组织代缴社保；过渡期结束后津贴应停止，单位需对其进行最终安置：要么安排正式岗位，要么一次性买断编制。依此逻辑，刘翔在2015年4月退役，理论上过渡期津贴应在2016年4月停止。另一方面，如果人事关系未被解除，编制在册，按事业单位常规应继续为其缴纳社保并计算工龄，但上海市体育局并未公开刘翔近年来社保缴费明细，因此是否持续缴纳与工龄计算仍不清楚。

至于为何当年没有及时完成“上岗或买断”的选择，刘翔称自己想离开但单位没有同意；外界有分析认为，单位可能顾及他的商业代言带来的分成利益。过去针对在役运动员的商业收入分配有相关规定：税后收入通常按比例分配——运动员个人占一半，输送运动员的地方体育局占约二成，其余由协会、教练与团队分配。按此比例，若刘翔巅峰期商业代言收入达5.35亿元，地方体育局按规定能分到超亿元。但该分成机制原则上仅适用于在役运动员，理论上他在2015年退役后应不再受此约束。 球友会

对比姚明的做法可见不同路径：姚明2011年退役时选择了买断离开体制，主动摆脱了后续商业活动的体制约束。姚明早年为争取NBA收入分配也曾与体制方交涉，最终只需向原单位缴纳很小比例。刘翔则表述为“不是我不想走，是你没让我走”，并质疑在分配广告费时为何没有依法安置他。这番话并未明确指控体育局在他退役后是否继续参与分成。按照体育管理体系的规定，退役后强制分成机制应终止。当前刘翔的身份处于退役但未完全结清的人事状态：以现状从事商业代言并不违法，也不应再向体育局分账，但因人事档案等手续未完全办妥，他仍可能受部分公职人员管理规范的影响。