8月18日，关于唐时达向湘潭大学提起撤销学历行政纠纷的案子在湖南湘潭市岳塘区人民法院开庭审理。这场纠纷已持续七年多、经历多次行政诉讼，此次庭审是在学校于2025年11月第二次决定撤销唐时达学历后再次提起的诉讼。庭审当日清晨，弟弟唐一达作为第三人首次出庭，他表示希望法庭能公正处理此案，并称已做好充分准备。

案件的导火索与此前的一起房产官司有关：哥哥唐时达曾以口头约定借名买房为由起诉弟弟，法院一审支持了哥哥的房产过户请求。随后弟弟向湘潭大学举报，称哥哥在2001年冒用他的高考录取身份进入大学学习，从而触发学籍与学历的争议。此后有关唐时达的学历资质和户口状况也曾被广泛关注。

本次庭审前夕，兄弟双方分别向媒体陈述成长经历和证据，但在多个关键事实上互相矛盾，争点主要集中在两方面：谁才是“唐时达”及是否存在高考/学籍顶替。 球友会

母亲肖女士首次公开露面，回忆了兄弟俩的身世。她称怀孕时家境困难，孩子出生后因抚养问题将其中一人托付给亲戚（养父家）抚养，养父为乡镇公务员且为孩子取了名字，后来便随养父姓唐。她说弟弟自小随她生活，而哥哥则在养父家成长。肖女士还表示，弟弟工作后态度变化较大，对家庭生活有隔阂，这让她十分难过。

而唐一达则对母亲所述的“途中出生”“双胞胎”等细节表示惊讶并否认，称自己从未听说过类似说法，记忆中兄弟并非双胞胎，生日也不相同，求学路线在他回忆中与哥哥并不重合。两人对早年分居与姓名沿用的叙述存在根本分歧，成为案件认定身份的起点难题。

关于是否构成冒名顶替，双方争论更为激烈。唐一达强调2001年高考录取存在疑点，认为判断顶替关键在于到底是谁参加并取得当年的高考成绩，他提到有指向省招办成绩单及带照片材料的证据，并认为应看社会生活中身份“显著性”指向谁。唐时达则坚决否认借名、改名或使用他人身份，他表示自己从未使用过其他名字，户口本和档案资料上无曾用名记录，并称湘潭大学、学校师生及村里的证言在细节上存在矛盾，不能直接证明顶替事实。 球友会

法律界人士提醒，庭审应重点审查两类问题：一是学校此前撤销学历的决定是否因程序瑕疵而被撤销，还是基于事实证据不足；二是各方提供的证据链是否能够确证或排除高考和学籍顶替的事实。只有厘清身份证明和考试归属的确切证据，才能决定学校是否可以作出相同的处理结论。

随着庭审展开，围绕身份认定、证据可靠性及行政决定的合法性，案件的更多细节或将在法庭上揭示。